股权转让纠纷 （2016）粤08民终1779号

本案为股权转让纠纷。当事人的争议焦点为：一、恒远公司是否满足《股权转让协议书》中约定的继续履行的条件；二、林继春、林继忠和程勇在履行《股权转让协议书》过程中有无违约。根据《股权转让协议书》第四条的约定，林继春、林继忠与程勇就恒远公司股权的转让设置了一定的条件，满足条件的情况下继续履行协议，否则终止协议的权利义务。至于恒远公司是否达到约定的条件，当事人争议的范围包括：恒远公司有无隐瞒交割日前存在法律纠纷的事实；恒远公司2014年度的营业收入是否达到7000万元，2015年1至6月间的营业额是否达到2500万元。恒远公司在交割日前存在两宗法律纠纷的事实，在《尽职调查报告》中有记载，林继春、林继忠亦予以确认。由于在《股权转让协议书》之前，当事人并未签订其他书面协议，故无直接的证据证明林继春、林继忠已经告知的事实。但是，结合《股权转让协议书》的内容和该项约定的本意、当事人的行为等，可推定林继春、林继忠并未隐瞒其存在法律纠纷的事实。首先，结合《股权转让协议书》第四条第1款内括号中的内容和第八条“特别约定”条款第4项的约定，有林继春、林继忠已告知其存在法律纠纷，且程勇不介意已经存在的法律纠纷，但不

本案为股权转让纠纷。当事人的争议焦点为：一、恒远公司是否满足《股权转让协议书》中约定的继续履行的条件；二、林继春、林继忠和程勇在履行《股权转让协议书》过程中有无违约。根据《股权转让协议书》第四条的约定，林继春、林继忠与程勇就恒远公司股权的转让设置了一定的条件，满足条件的情况下继续履行协议，否则终止协议的权利义务。至于恒远公司是否达到约定的条件，当事人争议的范围包括：恒远公司有无隐瞒交割日前存在法律纠纷的事实；恒远公司2014年度的营业收入是否达到7000万元，2015年1至6月间的营业额是否达到2500万元。恒远公司在交割日前存在两宗法律纠纷的事实，在《尽职调查报告》中有记载，林继春、林继忠亦

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤08民终1779号上诉人：（原审原告、反诉被告）：林继春，男，1965年7月19日出生，汉族，湛江市人，住湛江市霞山区，上诉人：（原审原告、反诉被告）：林继忠，男，1968年2月8日出生，汉族，住址同上，上诉人林继春、林继忠的共同委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：程勇，男，1971年8月2日出生，汉……