行纪合同纠纷 （2012）潭中民一终字第332号

原审判决对刘启安是否尚欠刘海泉60000元的事实审查不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第362号民事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人刘启安预交的二审案件受理费1300元，由本院予以退还。审　判　长　　朱卫平审　判　员　　冯海燕代理审判员　　曾波毅二〇一三年二月二十八日书　记　员　　周　尧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

原审判决对刘启安是否尚欠刘海泉60000元的事实审查不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第362号民事判决；二、发回湖南省湘潭县人民法院重审。上诉人刘启安预交的二审案件受理费1300元，由本院予以退还。审　判　长　　朱卫平审　判　员　　冯海燕代理审判员　　曾波毅二〇一三年二月二十八日书　记　员　　周　尧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）潭中民一终字第332号上诉人（原审被告）刘启安。委托代理人贺望林。被上诉人（原审原告）刘海泉。委托代理人黄力攻。上诉人刘启安因行纪合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2012）潭民二初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘启安及其委托代理人……