房屋买卖合同纠纷 （2018）沪01民终3440号
裁判要旨
本案的争议焦点在于邓立基、经连英与邓修荣先后两次签订《上海市房地产买卖合同》行为性质的认定。针对2013年11月16日的《上海市房地产买卖合同》而言，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。现双方根据该合同的约定，完成了相关产权份额的转让，邓修荣亦根据该份合同缴纳了相应的买卖税费，由此可以认定双方间存在房屋买卖关系的事实，邓立基、经连英依据合同约定向邓修荣主张房款48万元，符合法律及合同的约定，予以支持。就邓修荣提出该合同未对付款时间、违约责任等相关条款作出约定，系双方间通过买卖合同的形式实现祖孙间房屋赠与，故无需支付对价的抗辩。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邓修荣虽提供了录音资料，然录音内容含糊不清，虽隐约可辨有“房子给孙子，不给儿子”等言语，却不足以明确反映出邓立基、经连英将相应份额赠与邓修荣之意思表示。故邓修荣的抗辩，不予采纳。针对2016年1月29日的《上海市房地产买卖合同》而言，2015年12月18日双方在公证处签
摘要
邓立基诉邓修荣房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3440号上诉人（原审原告）：邓立基，男，1931年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：经连英，女，1936年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢作寅，上海寅清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓修荣，男，1993年3月8日出生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市……