股权转让纠纷 （2014）石民四终字第00092号

本案双方当事人争议的焦点是，被上诉人诉求的15万元股权转让款是否超出诉讼时效？依据上诉人与被上诉人双方2009年7月1日签订的《股权转让协议》，本案的诉讼时效应该自2009年7月1日开始计算至被上诉人起诉，已经超出两年的期间；如本案不存在诉讼时效中断情节，则本案已经超出诉讼时效；如本案存在诉讼时效中断情节，则本案应从中断情节开始重新计算。被上诉人在另案中要求上诉人支付股权转让款时，上诉人并未提出已经超出诉讼时效期间抗辩，而是称已经支付；被上诉人称在双方合作经营公司期间曾经多次向上诉人催要股权转让款，上诉人否认；考虑双方在一起合伙经营的事实，被上诉人称向上诉人主张债权发生的概然率大于上诉人称被上诉人未主张权利发生的概然率，故原审认定被上诉人诉求的15万元股权转让款没有超出诉讼时效、上诉人应向被上诉人支付股权转让款并无不当。因上诉人称本案没有法定的诉讼时效中断事由存在无相关证据支持，本院不予采信。综，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

本案双方当事人争议的焦点是，被上诉人诉求的15万元股权转让款是否超出诉讼时效？依据上诉人与被上诉人双方2009年7月1日签订的《股权转让协议》，本案的诉讼时效应该自2009年7月1日开始计算至被上诉人起诉，已经超出两年的期间；如本案不存在诉讼时效中断情节，则本案已经超出诉讼时效；如本案存在诉讼时效中断情节，则本案应从中断情节开始重新计算。被上诉人在另案中要求上诉人支付股权转让款时，上诉人并未提出已经超出诉讼时效期间抗辩，而是称已经支付；被上诉人称在双方合作经营公司期间曾经多次向上诉人催要股权转让款，上诉人否认；考虑双方在一起合伙经营的事实，被上诉人称向上诉人主张债权发生的概然率大于上诉人称被上

河北省市石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00092号上诉人（原审被告）：崔涛。委托代理人：徐贞芬、李金娜，河北北方国立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹华清。委托代理人：强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人崔涛因与被上诉人曹华清股权转让纠纷一案，不服石家庄市长安区（2013）长民初字第842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……