劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1135号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕优锡公司的上诉，本院分析如下：首先，关于廖晓与优锡公司在2014年5月至2015年6月11日期间是否存在劳动关系的问题。优锡公司主张廖晓于2014年5月与案外人梁志森投资设立迅奋公司，以实际行为解除与优锡公司之间的劳动关系，但根据双方确认的牡丹灵通卡历史明细清单显示，优锡公司分别于2014年6月12日及2014年7月11日向廖晓发放工资，优锡公司主张系代迅奋公司向廖晓发放工资，但未能提证据予以证实，亦未能合理解释为何代迅奋公司向廖晓发放工资，原审法院认定优锡公司与廖晓在2014年5月至2015年6月11日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。其次，优锡公司未与廖晓签订劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，优锡公司应向廖晓支付未签订劳动合同的二倍工资差额。廖晓于2014年3月1日入职优锡公司，于2015年6月19日申请仲裁，故对于2014年6月19日至2015年2月28日期间的二倍工资差额，并未超过仲裁时效，原审法院认定优锡公

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕优锡公司的上诉，本院分析如下：首先，关于廖晓与优锡公司在2014年5月至2015年6月11日期间是否存在劳动关系的问题。优锡公司主张廖晓于2014年5月与案外人梁志森投资设立迅奋公司，以实际行为解除与优锡公司之间的劳动关系，但根据双方确认的牡丹灵通卡历史明细清单显示，优锡公司分别于2014年6月12日及2014年7月11日向廖晓发放工资，优锡公司主张系代迅奋公司向廖晓发放工资，但未能提证据予以证实，亦未能合理解释为何代迅奋公司向廖晓发放工资，原审法院认定优锡公司与廖晓在2014年5月至2015年6

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1135号上诉人（原审原告）：东莞市优锡电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：麦忠文，董事。委托代理人：邓伯科，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖晓，男，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码为×××311X。委托代理人：容绍云、苏俊源，分别系广东宾得律师事务所律师、辅助人员。上诉人东莞市优锡电子科技有限公司（……