物业服务合同纠纷 （2017）陕01民终1760号
裁判要旨
《前期物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示的结果，且不违反相关的法律和政策，当属有效。新兴物业公司受开发商西安新兴房地产开发有限公司的委托进行物业管理。申仲卫虽未与新兴物业公司订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。申仲卫享受了新兴物业公司的物业服务，也应依相关规定及时交纳物业管理费。故现新兴物业公司起诉要求申仲卫支付2013年4月1日至2016年6月30日的物业管理费，符合法律规定，应依法予以支持，但应按实际欠交物业管理费调整为14540.7元。申仲卫以新兴物业公司物业收费标准不合理、物业管理不规范为由拒绝支付物业费，缺乏相应的法律依据，故对此不予采信。申仲卫称其向新兴物业公司申请了空置房，但未提供证据予以佐证，故对此不予采信。对于申仲卫提出其与开发商签订的购房合同中约定了电梯费免收，故不同意交纳电梯费的辩解理由，新兴物业公司虽在2012年6月前确实免收电梯费，但新兴物业
摘要
《前期物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示的结果，且不违反相关的法律和政策，当属有效。新兴物业公司受开发商西安新兴房地产开发有限公司的委托进行物业管理。申仲卫虽未与新兴物业公司订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。申仲卫享受了新兴物业公司的物业服务，也应依相关规定及时交纳物业管理费。故现新兴物业公司起诉要求申仲卫支付2013年4月1日至2016年6月30日的物业管理费，符合法律规
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1760号上诉人（原审被告）：申仲卫，男，1963年5月6日出生，汉族，西安深力有限公司经理，住西安市新城区。被上诉人（原审原告）：西安新兴物业管理有限公司，住所地西安市灞桥区柳雪路1008号（新兴地产企业第4层）。法定代表人：李雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张禾，女，1993年4月16日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区。……