相邻通行纠纷 （2014）莆民终字第94号

该通道整体宽约1.6米，基本可以满足原告基于农村正常生活、生产的出行需要，以（2012）秀民初字第3320号民事判决书驳回了原告温万海及案外人温万发的诉讼请求。两人不服提起上诉，二0一三年六月八日莆田市中级人民法院以（2013）莆民终字第361号民事判决书驳回温万海、温万发的上诉。在该案二审期间，原告温万海提出被告在通道上挖水沟等妨碍通行的行为，二审法院告知其可另行提起诉讼。原告遂诉至我院，要求被告清除妨碍，保持通道畅通。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告的房屋位于被告房屋下游，非经纠纷通道不能到达梅山村道，原告的通行权已经生效判决所确认。被告所有的条石散落在通道边，且被告在通道北侧挖排水沟等行为已经妨碍了原告家庭的通行便利，依法应予排除。因生效判决已经确认该通道西侧与梅山村道连接处入口宽度为2.3米，通道东侧出口宽度为2.5米，通道整体大约宽1.6米，被告应保持该通道畅通。对于被告在通道出口拐角处修建的露天厕所，生效判决已经确认出口拐角处路面宽约2.5米，露天厕所

该通道整体宽约1.6米，基本可以满足原告基于农村正常生活、生产的出行需要，以（2012）秀民初字第3320号民事判决书驳回了原告温万海及案外人温万发的诉讼请求。两人不服提起上诉，二0一三年六月八日莆田市中级人民法院以（2013）莆民终字第361号民事判决书驳回温万海、温万发的上诉。在该案二审期间，原告温万海提出被告在通道上挖水沟等妨碍通行的行为，二审法院告知其可另行提起诉讼。原告遂诉至我院，要求被告清除妨碍，保持通道畅通。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案原告的房屋位于被告房屋

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第94号上诉人（原审原告）温万海，男，1962年5月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。委托代理人陈志忠，福建秀屿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）温文和，男，1954年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人郑长山、徐贞，福建思阳律师事务所律师。上诉……