民间借贷纠纷 （2018）川01民终5949号
裁判要旨
本案的争议焦点在于本案的借款主体问题。一审法院认为，实际的借款主体应当是荷花公司。首先，本案中，双方当事人虽未签署正式借款协议，但是存在书面借条一份，从借条的文字表述上看，明确载明“此款用于公司周转”，荷花公司在借款人处加盖印章，由此足以判定刘祚彬与荷花公司之间存在着借款的合意。李懋虽然也在借款人处签字摁印，但应当是基于其荷花公司法定代表人的身份在借条上签字的，李懋签字的行为代表的是荷花公司而非其个人，李懋在借条上签字，并不代表其是借款时借贷双方约定的借款人。其次，刘祚彬向李懋个人账户打款的行为，仅是刘祚彬交付借款的一种形式，并不代表李懋个人成为实际的借款人，基于李懋系荷花公司法定代表人的特殊身份，其可以代表荷花公司接收借款。综上所述，刘祚彬与荷花公司之间存在借款的合意，刘祚彬实际向荷花公司交付了借款，刘祚彬与荷花公司之间存在合法有效的借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护。由于荷花公司未按约归还款项，借款到期后，刘祚彬有权向荷花公司主张借款返还。对于刘祚彬要求荷花公司归还借款20万元的诉讼请求，一审法院予以支持。 对于借款利息，由于《借条》上约定的利息过高，刘祚彬自愿降低部分主张，主
摘要
成都荷花金池市场经营管理有限公司、刘祚彬民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5949号 上诉人（原审被告）：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋。 委托诉讼代理人：李颖，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘祚彬，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理……