民间借贷纠纷 （2018）甘05民终318号
裁判要旨
本案双方当事人争议的焦点问题为：1.本案原告主体是否适格；2.本案民事责任如何承担；3.银源公司的诉讼请求能否支持。一、原告主体是否适格。利东公司以文件的方式决定向银源公司借款，并经股东即王某1、杨某同意以其个人资产承担该笔借款的连带还款责任，达成借款协议并出具借条及利东公司文件后，银源公司通过其法定代表人丁某账户向利东公司交付了借款，结合有效证据能认定丁某的行为是银源公司法定代表人的职务行为，是银源公司法人行为而非丁某个人行为，故本案的出借人是银源公司而不是丁某个人，故原告主体适格，利东公司关于借款人是丁某个人故原告主体不适格的辩解意见不能成立，本院不予采纳。二、本案民事责任的承担。利东公司决议第二条约定全体股东一致同意以其个人资产承担该笔借款的连带还款责任，并由公司股东王某1、杨某在文件上签名，出具借条时利东公司、王某1、杨某均在借款人处签名盖章，故从银源公司提交的证据综合判断，利东公司、王某1、杨某应当是共同借款人的关系，虽然利东公司决议中有承担该笔借款的连带还款责任的表述，但并未明确由股东王某1、杨某承担担保责任，故对王某1、杨某认为其是借款担保人的辩解意见及利东公司认为是王某
摘要
王某1、杨某与甘肃银源投资管理有限公司、天水利东养殖有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘05民终318号上诉人（原审被告）：王某1，住天水市。上诉人（原审被告）：杨某，住天水市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：金某，甘肃昊泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃银源投资管理有限公司。法定代表人：丁某，该公司董事长。委托诉讼代理人:王某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：天水利东养殖有限公司。法定代表人：王某3，系该公司董事……