所有权确认纠纷 （2019）京03民终16316号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。除有相反证据足以推翻外，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，XX室房屋的原承租人是战祥开，虽然证人出庭作证称单位当时分房时战庆平夫妇也是单位双职工，属于分房加分条件，但该院认为在缺乏其他证据佐证的情况下仅凭证人的陈述尚不足以认定当时的分房政策，而且即便当时分房时战庆平夫妇双职工的身份属于加分条件，对于取得XX室房屋有贡献，但该类贡献亦没有分房政策规定可以取得公房的承租权利。XX室房屋的成本价购房手续是以战祥开的名义办理，购房款是以战祥开的名义交纳，虽然战庆平主张购房款是其实际交纳，但证据不足，该院不予采纳。战庆平另主张父母生前与其商定XX室房屋归战庆平所有，但亦未提供证据予以证明，该院不予采信。综上，该院认为，战庆平提供的证据不足以证明其系XX室房屋的实际所有权人，对其据此提出的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回战庆平的诉讼请求。二审中，被上诉人战素兰向本院提交如下证据：1．刘某的书面

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。除有相反证据足以推翻外，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，XX室房屋的原承租人是战祥开，虽然证人出庭作证称单位当时分房时战庆平夫妇也是单位双职工，属于分房加分条件，但该院认为在缺乏其他证据佐证的情况下仅凭证人的陈述尚不足以认定当时的分房政策，而且即便当时分房时战庆平夫妇双职工的身份属于加分条件，对于取得XX室房屋有贡献，但该类贡献亦没有分房政策规定可以取得公房的承租权利。XX室房屋的成本价购房手续是以战祥开的名义办理，购房款是以战祥开的名义交纳，虽然战庆平主张购房款是其实际交纳，但证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16316号上诉人（原审原告）：战庆平，男，1960年1月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：战素兰，女，1956年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：战海平，男，1957年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟子阔，男……