股东出资纠纷 （2021）最高法民申3041号

沈南开的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，沈南开提交的有关上述仲裁案件的截图等证据材料，仅能证明沈南开与言吾公司的股东出资争议于2021年3月进入仲裁程序。但该案并未作出裁决，该等证据材料不足以证明原裁定认定事实或结果错误。且该等证据材料形成于原审裁定作出之后，沈南开可待仲裁裁决作出后视情况决定是否另行对王军伟提起诉讼，不属于无法据此另行提起诉讼的情形。该等证据材料不符合本院《关于适用的解释》第三百八十七条和第三百八十八条的规定。言吾公司应否对光学公司履行增资义务，受《投资框架协议》仲裁条款的约束，有关该《投资框架协议》的争议不属于人民法院主管，且未经仲裁裁决确认，沈南开起诉言吾公司的股东王军伟，要求其就言吾公司的增资义务承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈南开的再审申请。审判长　　冯文生审判员　　刘少阳审判员　　黄西武二〇二一年六月七日书记员　　曾宪珠

沈南开的再审申请事由依法不成立。本案不应当再审。经审查，沈南开提交的有关上述仲裁案件的截图等证据材料，仅能证明沈南开与言吾公司的股东出资争议于2021年3月进入仲裁程序。但该案并未作出裁决，该等证据材料不足以证明原裁定认定事实或结果错误。且该等证据材料形成于原审裁定作出之后，沈南开可待仲裁裁决作出后视情况决定是否另行对王军伟提起诉讼，不属于无法据此另行提起诉讼的情形。该等证据材料不符合本院《关于适用的解释》第三百八十七条和第三百八十八条的规定。言吾公司应否对光学公司履行增资义务，受《投资框架协议》仲裁条款的约束，有关该《投资框架协议》的争议不属于人民法院主管，且未经仲裁裁决确认，沈南开起诉言吾

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈南开，男，汉族，1984年6月1日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：林敏，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴康，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军伟，男，汉族，1983年10月6日出生，住重庆市渝北区。再审申请人沈南开因与被申请……