合同纠纷 （2014）博中民二初字第82号

原告与被告于2013年1月15日签订的《博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司合作协议》及2014年6月20日签订的《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方都应严格遵守。被告对未按约定支付欠款的事实无异议，但辩称未付款的原因是原告交付的厂房没有房产证且质量不合格，设备是淘汰的。被告是租赁原告的工业用地，并非购买，且双方在合同中并未约定厂房必须办理房产证，房产证是否办理的问题并不影响双方合同的履行，不能作为被告拒付约定款项的理由。原、被告在《补充合同》中已经约定以资产现状为准，不再进行质量的鉴别，一经接收即视为原告移交的资产无质量问题，且被告在庭审中亦未提举证据来证明自己该部分辩解。因此，对被告辩称原告移交的资产不合格的理由，本院不予采纳。原、被告双方在签订的合作协议中明确约定收购17号厂区的价格为1399万元，并明确约定在2014年2月1日前付款1000万元，剩余399万元在工程全部验收后支付完毕。因被告未能按约定支付全部上述款项，双方于2014年6月20日又签订《补充合同》再次对付款时间及条件作出了约定，并约定到2014年8月31日

原告与被告于2013年1月15日签订的《博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司合作协议》及2014年6月20日签订的《补充合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方都应严格遵守。被告对未按约定支付欠款的事实无异议，但辩称未付款的原因是原告交付的厂房没有房产证且质量不合格，设备是淘汰的。被告是租赁原告的工业用地，并非购买，且双方在合同中并未约定厂房必须办理房产证，房产证是否办理的问题并不影响双方合同的履行，不能作为被告拒付约定款项的理由。原、被告在《补充合同》中已经约定以资产现状为准，不再进行质量的鉴别，一经接收即视为原告移交的资产无质量问题，且被告在

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）博中民二初字第82号原告博尔塔拉蒙古自治州博金石业有限公司。法定代表人欧阳良清，该公司董事长。委托代理人王春旭，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。被告博乐市三宝矿业有限公司。法定代表人刘勇进，该公司董事长。委托代理人孙成卓，该公司生产经理。代理权限：特别授权。原告博尔塔拉蒙古自治州博……