民间借贷纠纷 （2017）京02民终8855号

郭强应承担占用期间的利息明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条作出判决，属于适用法律错误。郭强与宿裕之间并不存在口头或者书面的任何借款合同或借款协议，不存在借款事实，郭强也未实际收到宿裕的实际打款，宿裕汇款对方系北京华威大厦有限公司，此笔款项与郭强个人无关。宿裕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郭强的上诉，维持原判，不同意也不认可郭强的上诉事实和理由。宿裕向一审法院起诉请求：1.判令郭强返还借款本金10万元；2.请求判令郭强向宿裕支付因迟延返还借款（自2016年7月1日开始计算至实际支付之日止的利息）；3.请求判令郭强承担本案全部诉讼费用和宿裕因本次诉讼而支付的律师费。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2016年4月29日，宿裕账户转账10万元至北京华威大厦有限公司，作为给予北京华威大厦有限公司的保证金；2016年6月底，郭强与北京华威大厦有限公司在已交

郭强应承担占用期间的利息明显错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条作出判决，属于适用法律错误。郭强与宿裕之间并不存在口头或者书面的任何借款合同或借款协议，不存在借款事实，郭强也未实际收到宿裕的实际打款，宿裕汇款对方系北京华威大厦有限公司，此笔款项与郭强个人无关。宿裕辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回郭强的上诉，维持原判，不同意也不认可郭强的上诉事实和理由。宿裕向一审法院起诉请求：1.判令郭强

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8855号上诉人（原审被告）：郭强，男，1991年12月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿裕，女，1993年12月10日出生，住北京市西城区。上诉人郭强因与被上诉人宿裕民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3195号民事判决，向本院提起上诉……