建设工程分包合同纠纷 （2019）苏12民终1730号

依法成立的合同受法律保护。陈根生挂靠在分界建安公司名下借用其资质承接案涉施工工程，后通过其合伙人焦建将其中部分瓦工工程项目分包给无资质的吴明举，吴明举又将该工程转包给无资质的张作舟等人，上述分包、转包合同均违反了招投标法以及建筑法相关规定，依法应确认为无效。结合当事人所举一系列证据，可以认定该案涉3﹟楼瓦工工程与焦建、吴明举存在直接利害关系。吴明举作为实际施工人，有权依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据吴明举的举证情况，一审法院认为，其主张不能成立，理由如下：1、吴明举与焦建存在直接合同关系，而吴明举当庭明确表示不要求焦建承担法律责任，故其向焦建前手的

依法成立的合同受法律保护。陈根生挂靠在分界建安公司名下借用其资质承接案涉施工工程，后通过其合伙人焦建将其中部分瓦工工程项目分包给无资质的吴明举，吴明举又将该工程转包给无资质的张作舟等人，上述分包、转包合同均违反了招投标法以及建筑法相关规定，依法应确认为无效。结合当事人所举一系列证据，可以认定该案涉3﹟楼瓦工工程与焦建、吴明举存在直接利害关系。吴明举作为实际施工人，有权依法提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终1730号上诉人（原审原告）：吴明举（又名吴朋举），男，1955年8月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村**。法定代表人：丁仁太，经理。委托诉讼代理人：茅经纬，江苏卓为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈根生，男，196……