合伙协议纠纷 （2017）湘09民终1363号

涉诉房屋因开建时没有办理建设工程规范许可证，建成后亦没有补办房屋的合法手续，且樊舜陶与夏世民至今没有取得房屋所占用土地的使用权，故对该涉案房屋权利归属的确认和处分，不属人民法院的职责范围，樊舜陶提起的关于要求分割该栋房屋、要求夏世民给付房屋使用费及租金的诉讼，不属人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定：驳回樊舜陶的起诉。案件受理费2560元，退回给樊舜陶。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是，本案是否应由一审法院立案审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，樊舜陶与夏世民合伙建房，双方签订了《房屋协议》及《门面经营协议》，在合同中约定了租金的分配办法，但涉案房屋至今没有取得建设工程规划

涉诉房屋因开建时没有办理建设工程规范许可证，建成后亦没有补办房屋的合法手续，且樊舜陶与夏世民至今没有取得房屋所占用土地的使用权，故对该涉案房屋权利归属的确认和处分，不属人民法院的职责范围，樊舜陶提起的关于要求分割该栋房屋、要求夏世民给付房屋使用费及租金的诉讼，不属人民法院的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定：驳回樊舜陶的起诉。案件受理费2560元，退回给樊舜陶。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方当事人二审争议的焦点问题是，本案是否应

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1363号上诉人（原审原告）：樊舜陶，男，1947年4月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。被上诉人（原审被告）：夏世民，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：王艳杰（夏世民女婿），住湖南省宁乡县。上诉人樊舜陶因与被上诉人夏世民合伙协议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初157……