公司决议撤销纠纷 （2021）粤19民终1118号

本案为公司决议撤销纠纷。尚硕公司虽提交了书面答辩状以及相关证据的复印件，但尚硕公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃对地润公司所提交的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据双方争辩的内容，本案争议的焦点为：尚硕公司股东会于2020年5月20日所作出的解散公司并进入清算程序等内容的股东会决议是否应予以撤销。关于上述焦点。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物......”第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据......（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”对照本案，尚硕公司虽然对其抗辩主张提交了《公证书》、快递跟踪单予以佐证，但其提交的《公证书》、快递跟踪单均为复印件，尚硕公司作为负有举证责任的一方未能提交《公证书》、快递跟踪单原件供质证，应当承担举证不能的不利后果，故依据上述规定，原审法院对其提交的《公证书》复印件、快递跟踪单复印件均不予采信；其次，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序

本案为公司决议撤销纠纷。尚硕公司虽提交了书面答辩状以及相关证据的复印件，但尚硕公司经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃对地润公司所提交的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。根据双方争辩的内容，本案争议的焦点为：尚硕公司股东会于2020年5月20日所作出的解散公司并进入清算程序等内容的股东会决议是否应予以撤销。关于上述焦点。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定：“对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物......”第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据......（五）无法与原件、原物核对的复制件、

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤19民终1118号上诉人（原审被告）：广东（东莞）尚硕珠宝玉石交易中心有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××680H。法定代表人：黄站辉，总经理。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟力，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州地润贸易发……