财产保险合同纠纷 （2021）津03民终5891号

张凯、平安财险深圳分公司订立的机动车损失险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张凯通过电话车险流程投保机动车综合商业保险，尽管平安财险深圳分公司提供的保险单经过张凯签字确认，仍不能说明平安财险深圳分公司对于其中的免责部分尽到提示说明义务以及明确告知张凯涉水险系单独险种应另行购买。本案中，平安财险深圳分公司未举证说明张凯发动机进水不是暴雨所致，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其受损失应视为被保险车辆的一部分。平安财险深圳分公司关于免赔张凯发动机损失的主张，一审法院不予支持。对张凯车辆损失，有鉴定报告和维修费发票在案佐证，一审法院确认为107,600元。对于张凯的施救费损失，有张凯提交的维修费发票予以证实，一审法院认定施救费为1,400元。张凯支付评估费10,125元与平安财险深圳分公司支付鉴定费35,380元，均系为查明和确定车辆损失程度发生的合理费用，依法应由平安财险深圳分公司负担。判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告张凯车辆损失费107,600元、施救费1,400元、评估费10,125元，以上费用共计119

张凯、平安财险深圳分公司订立的机动车损失险保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张凯通过电话车险流程投保机动车综合商业保险，尽管平安财险深圳分公司提供的保险单经过张凯签字确认，仍不能说明平安财险深圳分公司对于其中的免责部分尽到提示说明义务以及明确告知张凯涉水险系单独险种应另行购买。本案中，平安财险深圳分公司未举证说明张凯发动机进水不是暴雨所致，而发动机作为车辆不可缺少的部件，其受损失应视为被保险车辆的一部分。平安财险深圳分公司关于免赔张凯发动机损失的主张，一审法院不予支持。对张凯车辆损失，有鉴定报告和维修费发票在案佐证，一审法院确认为107,600元。

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终5891号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯，男，1989年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津双阅律师事务所律师。上诉人中国平安财产……