种植、养殖回收合同纠纷 （2014）泰商终字第248号

原告与第一、第二被告双方在平等自愿协商一致的基础签订的合同，应为有效合同，双方均应按照合同的权利义务诚实信用地遵守和履行，原告在第一被告处购买玄参种苗并按第一被告、第二被告的要求进行种植，后玄参出现死亡，在补种其他中药材的情况下仍与第一被告、第二被告的许诺的收益差距较大。因第二被告是第一被告的下属单位，并不是独立法人，其行为造成的后果应由第一被告承担。第三被告的教师前往原告处考察、提供建议，且第三被告不是本案合同的相对方，故第三被告对原告的损失不应承担责任。第一被告、第二被告散发的宣传材料中许诺种植玄参的净收益为每亩3000元至5000元，因双方都无相关证据证实原告的具体损失，原审法院酌情按照第一被告许诺的每亩3000元的净收益计算，并从中扣除原告出售80亩土地收获的中药材所得的收益52290元后，原告损失共计187710元。原告分两次从第一被告处购买玄参种苗，第一次购买4020千克，因双方都无法提供所购买玄参种苗的单价，原审法院依照原、被告签订的玄参回收合同中约定的保护价即每公斤6元计算，扣除原告交纳的1.6万元货款后，原告下欠第一被告货款8120元；原告第二次购买玄参苗后欠第一被告

原告与第一、第二被告双方在平等自愿协商一致的基础签订的合同，应为有效合同，双方均应按照合同的权利义务诚实信用地遵守和履行，原告在第一被告处购买玄参种苗并按第一被告、第二被告的要求进行种植，后玄参出现死亡，在补种其他中药材的情况下仍与第一被告、第二被告的许诺的收益差距较大。因第二被告是第一被告的下属单位，并不是独立法人，其行为造成的后果应由第一被告承担。第三被告的教师前往原告处考察、提供建议，且第三被告不是本案合同的相对方，故第三被告对原告的损失不应承担责任。第一被告、第二被告散发的宣传材料中许诺种植玄参的净收益为每亩3000元至5000元，因双方都无相关证据证实原告的具体损失，原审法院酌情按照

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第248号上诉人（原审被告）山东泰联中药饮片有限公司。法定代表人庞天顺，经理。委托代理人李海东，男，汉族。被上诉人（原审原告）周忠玉。委托代理人李曙光，男，汉族。原审被告山东泰联中药饮片有限公司中药材种植基地服务中心。负责人刘贤房，经理。原审被告山东医药技师学院。法定代表人曹体和，院长。委托代理人赵权平，男，汉族。上诉人山东泰联中药饮片……