金融借款合同纠纷 （2020）鄂28民再62号

本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合本案双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点有二，一为冷国胜的借款行为是否属于职务行为，楚焱工贸应否对涉案借款承担还款责任；二为担保人是否应承担担保责任。针对焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。从本案《个人额度借款合同》的形式要件来看，冷国胜、蒋艳梅是以本人名义与邮储银行咸丰支行签订借款合同，借款合同上并没有加盖楚焱工贸的公司印章；同时，从借款合同的履行情况来看，作为出借人的邮储银行咸丰支行提供的借款均已通过银行转账方式分次实际转入借款人冷国胜的账户，冷国胜不能充分证明其借款是用于了公司经营，且依据合同相对性原则，借款的实际用途并不影响借款合同主体的确定，也不能因此改变原有的借贷法律关系。因此，冷国胜、蒋艳梅作为借款主体，应依法承担还本付息的法律责任。冷国胜、蒋艳梅上诉主张冷国胜的行为属于职务行为，应由楚焱工贸承担还款责任的理由没有事实依据，本院不予支持。至于冷国胜、蒋

本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求的范围进行。综合本案双方当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点有二，一为冷国胜的借款行为是否属于职务行为，楚焱工贸应否对涉案借款承担还款责任；二为担保人是否应承担担保责任。针对焦点一，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。从本案《个人额度借款合同》的形式要件来看，冷国胜、蒋艳梅是以本人名义与邮储银行咸丰支行签订借款合同，借款合同上并没有加盖楚焱工贸的公司印章；同时，从借款合同的履行情况来看，作为出借人的邮

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民再62号上诉人（原审被告）：冷国胜，男，1971年11月23日出生，土家族，住咸丰县，上诉人（原审被告）：蒋艳梅，女，1973年11月21日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：冷国胜，系蒋艳梅之夫。被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行，住所地咸丰县高乐山镇解放路**，统一社会信用代码914228……