合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00337号

本案中原告万能青海分公司与被告信沿劳务公司签订的《车辆租赁合同》；被告信沿劳务公司、毛继万、宋远华等共同向原告万能青海分公司发出的《承诺书》；被告毛继万、宋远华共同向原告万能青海分公司发出的《担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对各方当事人均具有约束力。担保人毛继万、宋远华在《担保书》中对保证方式没有约定，依照我国《担保法》第十九条的规定应向原告承担连带保证责任；被担保人万能青海分公司在保证期间内主张了担保权利，故担保人毛继万、宋远华对被告信沿劳务公司的本案债务承担连带清偿责任。原告主张的担保费、保全费等费用因未提交已实际发生的支付凭证，本院不予支持。一、关于本案原告万能青海分公司与第一被告信沿劳务公司之间的租赁关系是否成立问题原告万能青海分公司认为，本当事人提交的证据可以证明租赁关系系双方真实意思表示及租赁行为的实际履行；原告作为车辆所有权人，是双方没有争议的事实。无论原告基于何种法律和方法取得车辆所有权，都不影响本案租赁合同关系的依法成立和效力。所以被告抗辩的车辆买卖关系证据不足，且应当另案主张权利。被告信沿劳务公司

本案中原告万能青海分公司与被告信沿劳务公司签订的《车辆租赁合同》；被告信沿劳务公司、毛继万、宋远华等共同向原告万能青海分公司发出的《承诺书》；被告毛继万、宋远华共同向原告万能青海分公司发出的《担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对各方当事人均具有约束力。担保人毛继万、宋远华在《担保书》中对保证方式没有约定，依照我国《担保法》第十九条的规定应向原告承担连带保证责任；被担保人万能青海分公司在保证期间内主张了担保权利，故担保人毛继万、宋远华对被告信沿劳务公司的本案债务承担连带清偿责任。原告主张的担保费、保全费等费用因未提交已实际发生的

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00337号原告：四川万能建设集团有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区苏家河湾8号1号楼1单元141室。法定代表人：梁先明，该公司董事长。委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。委托代理人：申威，湖北恒康律师事务所律师。被告：巴东县信沿劳务有限公司，住所地：巴东县信陵镇金堂路43号。法定代表人：毛继万，该公司经理。委托……