房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）兰民三终字第233号

原告以其物权受到侵害提起诉讼，虽无诉讼时效的限制，但原告应在本案中证明其具体的物权（房屋）状态以及被被告侵犯的事实，包括房屋的权属状况、面积等基本信息以及被被告拆除房屋的事实。但其仅是提供了二被告1983年签订的协议书，该协议书只证明为安置三户住户，被告城建公司承诺向被告食品公司提供安置住房五套（二大三小中）的事实，对于具体每户安置的套数、面积均未作出明确。而原告当年在自己名下有多少房屋、被被告拆除多少房屋均未向法院提供证据，在原告举证不能的情况下，法院无法确认原告的权利受到了实际侵害，也无法确定受到侵害的权利是原告的权利而不是其他住户的权利，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯伟棣的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。上诉人侯伟棣不服原审判决，其上诉理由为：一、根据二被上诉人食品公司（甲方）与城建公司的前身兰州市建设用地综合开发公司（乙方）签订的《协议书》，被上诉人食品公司已履行协议约定的付款义务，被上诉人亦应履行协议约定对上诉人进行拆迁安置。依双方上述协议，被上诉人对协议所涉三家（胡家、

原告以其物权受到侵害提起诉讼，虽无诉讼时效的限制，但原告应在本案中证明其具体的物权（房屋）状态以及被被告侵犯的事实，包括房屋的权属状况、面积等基本信息以及被被告拆除房屋的事实。但其仅是提供了二被告1983年签订的协议书，该协议书只证明为安置三户住户，被告城建公司承诺向被告食品公司提供安置住房五套（二大三小中）的事实，对于具体每户安置的套数、面积均未作出明确。而原告当年在自己名下有多少房屋、被被告拆除多少房屋均未向法院提供证据，在原告举证不能的情况下，法院无法确认原告的权利受到了实际侵害，也无法确定受到侵害的权利是原告的权利而不是其他住户的权利，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。据此，根据

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民三终字第233号上诉人（原审原告）侯伟棣，男，1948年9月17日出生，汉族，住兰州市城关区。委托代人张华，甘肃惠普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州城建房地产开发有限公司（以下简称城建公司），住所地兰州市城关区。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人张军，甘肃金中浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州食品有限公司（以下简称食品……