承揽合同纠纷 （2016）甘03民终43号

本案双方争议的问题是砌围墙的价格和羊舍围墙的价格和长度。2013年6月8日原被告签订工程承包协议中对围墙价格明确约定按每平方米计算，被告王有兴认为价格应当按每米计算，合同约定的按平方米计算是在重大误解情况下签字的。因金川区人民法院（2014）金民二初字第1037号民事判决书和金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第130号民事判决书已认定被告主张重大误解依据不足，并判决驳回了被告要求撤销双方2013年6月8日签订的工程承包协议的请求，因此，王有兴的该辩解理由，不能成立。对羊舍围墙价格原告认为双方有合同约定，但被告对该合同有异议，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，羊舍围墙合同中的签字“王有兴”并非被告王有兴所签，对这份合同不予认定。对羊舍围墙的价格双方没有约定，证人梁××证实其修羊舍高墙160元一个延长米，矮墙25元一个延长米，许××证实原告修建羊舍高墙312米、矮墙506米。原被告对于长度均认可按照证人许××证实的长度计算，对于价格也认可按照证人梁××证实的价格计算。被告已经在使用羊舍，围墙属于羊舍的围墙，视为原告已交付使用，对被告关于围墙没有完工的辩解，不予支持。综上，原告施工的价

本案双方争议的问题是砌围墙的价格和羊舍围墙的价格和长度。2013年6月8日原被告签订工程承包协议中对围墙价格明确约定按每平方米计算，被告王有兴认为价格应当按每米计算，合同约定的按平方米计算是在重大误解情况下签字的。因金川区人民法院（2014）金民二初字第1037号民事判决书和金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第130号民事判决书已认定被告主张重大误解依据不足，并判决驳回了被告要求撤销双方2013年6月8日签订的工程承包协议的请求，因此，王有兴的该辩解理由，不能成立。对羊舍围墙价格原告认为双方有合同约定，但被告对该合同有异议，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，羊舍围墙合同中的签字“王有兴”

甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘03民终43号上诉人（原审原告）张海山，男，汉族，生于1973年2月18日。委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。上诉人（原审被告）王有兴，男，汉族，生于1965年12月19日。上诉人张海山与上诉人王有兴因承揽合同纠纷一案，均不服金川区人民法院（2014）金民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行……