物业服务合同纠纷 （2019）鄂03民终2501号

恒辉物业与刘光容签订的《上海花园前期物业管理服务协议》,不违反法律法规，予以确认。双方合同约定恒辉物业代收垃圾处理费，该费用属于丹江口市环境卫生管理所处理小区家庭生活垃圾，按户收取的行政事业性收费，且丹江口市环境卫生管理所要求物业公司代收小区业主垃圾处理费，刘光容作为业主,接受了恒辉物业提供的物业管理服务,应当按照合同约定支付物业费等相应费用，刘光容辩称被胁迫所签订的物业服务协议无效，但未提交证据证实，其辩称行使先履行抗辩权，在恒辉物业正确履行物业服务义务前有权拒交物业费。根据合同约定，先履行方为刘光容，刘光容的辩解理由，不符合合同约定，亦不符合合同法的规定。故对其辩解,不予采信。应当指出，物业服务具有综合性、长期性等特点，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。作为业主,在对物业公司的服务有意见的情况下,应当合法合理维权,拒付物业管理费并非是正当维权途径。如果物业公司对小区进行服务过程中出现瑕疵,业主均拒交物业费,必然导致物业服务企业的资金减少,物业服务水平、质量

恒辉物业与刘光容签订的《上海花园前期物业管理服务协议》,不违反法律法规，予以确认。双方合同约定恒辉物业代收垃圾处理费，该费用属于丹江口市环境卫生管理所处理小区家庭生活垃圾，按户收取的行政事业性收费，且丹江口市环境卫生管理所要求物业公司代收小区业主垃圾处理费，刘光容作为业主,接受了恒辉物业提供的物业管理服务,应当按照合同约定支付物业费等相应费用，刘光容辩称被胁迫所签订的物业服务协议无效，但未提交证据证实，其辩称行使先履行抗辩权，在恒辉物业正确履行物业服务义务前有权拒交物业费。根据合同约定，先履行方为刘光容，刘光容的辩解理由，不符合合同约定，亦不符合合同法的规定。故对其辩解,不予采信。应当指出，物

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2501号上诉人（原审被告）：刘光容，男，1964年12月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审原告）：丹江口市恒辉物业管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市跃进门电影院。法定代表人：段茂彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪娇，女，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签法律文书。委托诉讼代……