合同纠纷 （2017）豫01民终13160号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，中铝公司与紫砚公司签订的《三门峡站台铁路运输代理合同》的效力及履行情况已由生效裁判文书进行了确认。中铝公司主张紫砚公司返还矿石10656.657吨，并赔偿其损失（自2014年1月1日起至支付之日止，以10656.697吨矿石价值3455883元为本金，按同期银行贷款利率计算），紫砚公司辩称“现场有多少吨矿石不清楚，究竟现场有多少吨矿石，以现场的实物为准”，其“依法对现场矿石依法行使留置权，不存在扣留之说”，并称中铝矿业郑州分公司诉请损失，不符合客观事实。依（2014）上民初字第1005号民事判决书确认之内容及庭审过程中中铝公司与紫砚公司共同确认：（2014）上民初字第1005号民事判决书载明的未发运10656.697吨矿石其至今未发运，露天堆放存放于紫砚矿产品原存放地点之情形，应当认定中铝公司尚有10656.697吨矿石存放在紫砚公司站台处。依该院执行局出具证明显示，以（2014）上民初字第1005号民事判决书为执行依据的执行案件已执行完毕之情形，中铝公司主张返还其存放在紫砚公司处的矿

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，中铝公司与紫砚公司签订的《三门峡站台铁路运输代理合同》的效力及履行情况已由生效裁判文书进行了确认。中铝公司主张紫砚公司返还矿石10656.657吨，并赔偿其损失（自2014年1月1日起至支付之日止，以10656.697吨矿石价值3455883元为本金，按同期银行贷款利率计算），紫砚公司辩称“现场有多少吨矿石不清楚，究竟现场有多少吨矿石，以现场的实物为准”，其“依法对现场矿石依法行使留置权，不存在扣留之说”，并称中铝矿业郑州分公司诉请损失，不符合客观事实。依（2014）上民初字第1005号民事判

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13160号上诉人（原审原告）：中铝矿业有限公司郑州分公司.法定代表人：董光辉，总经理。委托诉讼代理人：雒建峰，系公司员工。委托诉讼代理人：丁永杰，系公司员工。上诉人（原审被告）：三门峡紫砚矿产品有限公司.法定代表人：张秋叶，总经理。委托诉讼代理人：宋丽，河南天保律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆平，系公司员工。上诉人中铝矿业有限公……