电信服务合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第6503号

刘连年向电信广州分公司申请小灵通预付费开户业务，电信广州分公司受理并向刘连年出具《小灵通电话业务登记回执》，为双方真实意思表示，刘连年、电信广州分公司之间的电信服务合同关系成立、有效，双方均应依约履行合同义务。随着通信技术的进步以及TD-SCDMA技术发展的需要，我国工业和信息部按频率规划，进行对小灵通所使用的1900-1920MHz频段的清频工作，是符合科学技术发展规律的为促进社会进步而开展的。电信广州分公司作为通信设备运营商理应依相关规定配合实施。故在此背景下，电信广州分公司因电话业务发展或电信技术需要实施电话服务变更并不违反双方《本地电话服务协议》的约定，电信广州分公司并应依约履行通知义务。现电信广州分公司已经通过登报等方式公布了由移动网络承载小灵通服务的公告，刘连年也当庭确认已经知悉该通知，故电信广州分公司已经履行了相应的通知义务。据此，本院认为，电信广州分公司在履约过程中并不存在违约行为，故不需承担违约责任。关于刘连年要求电信广州分公司赔偿其通信费损失8000元的问题。刘连年主张的该项损失，是基于其将涉案小灵通办理了案外人提供的亲情100套餐的情况下所享有的利益，该损失并非电

刘连年向电信广州分公司申请小灵通预付费开户业务，电信广州分公司受理并向刘连年出具《小灵通电话业务登记回执》，为双方真实意思表示，刘连年、电信广州分公司之间的电信服务合同关系成立、有效，双方均应依约履行合同义务。随着通信技术的进步以及TD-SCDMA技术发展的需要，我国工业和信息部按频率规划，进行对小灵通所使用的1900-1920MHz频段的清频工作，是符合科学技术发展规律的为促进社会进步而开展的。电信广州分公司作为通信设备运营商理应依相关规定配合实施。故在此背景下，电信广州分公司因电话业务发展或电信技术需要实施电话服务变更并不违反双方《本地电话服务协议》的约定，电信广州分公司并应依约履行通知义

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6503号上诉人（原审原告）：刘连年。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司广州分公司。负责人：李原，总经理。委托代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。委托代理人：孙启诚，该司职员。上诉人刘连年因与被上诉人中国电信股份有限公司广州分公司（以下简称“电信广州分公司”）电信服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗……