物业服务合同纠纷 （2017）川01民辖21号

本案系物业服务合同纠纷。原告诉请支付物业服务费等款项，其诉讼请求指向的是该合同关系中接受物业服务的一方所负有的付费义务，即本案争议标的为给付货币，原告在其主张的法律关系中是接收货币一方。因《前期物业服务协议》对接受物业服务一方所负有的付费义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应当认定原告所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即原告住所地在成都市金牛区，被告住所地在四川省金堂县，故成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权，成都市双流区人民法院没有管辖权。成都市双流区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由成都市金牛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长　　李加红审判员　　魏　明审判员

本案系物业服务合同纠纷。原告诉请支付物业服务费等款项，其诉讼请求指向的是该合同关系中接受物业服务的一方所负有的付费义务，即本案争议标的为给付货币，原告在其主张的法律关系中是接收货币一方。因《前期物业服务协议》对接受物业服务一方所负有的付费义务的履行地点未作约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应当认定原告所在地为合同履行地。民事诉讼法第二十三条规定：“因

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖21号原告：成都华益物业管理有限责任公司，住所地成都市三洞桥街61号华业商业广场六楼。法定代表人：孙锐，该公司董事长。被告：尹贤辉，男，1987年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都华益物业管理有限责任公司（以下简称华益公司）与被告尹贤辉物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2016年9月27日立案。华益公司诉称，原告……