产品销售者责任纠纷 （2015）东中法民二终字第1897号

首先，关于黄建才消费者身份认定问题。双方确认黄建才在翔丰商场购买了四包油粘米，且翔丰商场无证据证明黄建才购买商品是为了生产经营或用于再次销售经营，翔丰商场主张黄建才不是消费者依据不足，本院不予采信。其次，关于翔丰商场是否销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。翔丰商场一审主张黄建才是在商场内购买合格油粘米后换成过期油粘米，二审又提出黄建才是在商场陈列架底部柜子中取得案涉过期大米，翔丰商场前后主张不一，且均没有证据证明，本院对其主张不予采信。原审认定翔丰商场出售过期食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，该认定并无不当。最后，关于法律适用问题。原审法院适用的是2009年版《中华人民共和国食品安全法》，该法第九十六条规定“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”黄建才要求翔丰商场退还购买案涉食品的价款148元及支付价款十倍的赔偿金1480元，依法有据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维

首先，关于黄建才消费者身份认定问题。双方确认黄建才在翔丰商场购买了四包油粘米，且翔丰商场无证据证明黄建才购买商品是为了生产经营或用于再次销售经营，翔丰商场主张黄建才不是消费者依据不足，本院不予采信。其次，关于翔丰商场是否销售明知是不符合食品安全标准食品的问题。翔丰商场一审主张黄建才是在商场内购买合格油粘米后换成过期油粘米，二审又提出黄建才是在商场陈列架底部柜子中取得案涉过期大米，翔丰商场前后主张不一，且均没有证据证明，本院对其主张不予采信。原审认定翔丰商场出售过期食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，该认定并无不当。最后，关于法律适用问题。原审法院适用的是2009年版《中华人民共和国食

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1897号上诉人（原审被告）：东莞市东城翔丰百货商场，住所地：东莞市东城区，注册号：441900600187913。经营者：邝水泉。委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邝凌云，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东源县。上诉人（原审被告）：邝水泉，男，汉族，住广东省河源市源城区，公民身份号码为……