饲养动物损害责任纠纷 （2015）红中民三终字第623号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，上诉人应对其受到被上诉人家饲养的狗侵害的事实承担举证责任。但上诉人现未能就其的伤系被上诉人家饲养的狗咬伤举证证实，因无证据证明相互间存在因果关系，故上诉人的上诉诉讼请求仍不能成立。原审法院以证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李馨涵承担。本判决为终审判决。审 判 长 魏 伟审 判 员 李 涌代理审判员 邵丽萍二〇一五年十二月十六日书 记 员 许东雨
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。根据上述规定，上诉人应对其受到被上诉人家饲养的狗侵害的事实承担举证责任。但上诉人现未能就其的伤系被上诉人家饲养的狗咬伤举证证实，因无证据证明相互间存在因果关系，故上诉人的上诉诉讼请求仍不能成立。原审法院以证据不足，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，
正文（节选）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第623号上诉人（原审原告）李馨涵，女，2011年7月27日生，汉族，农民，学龄前儿童，住泸西县。法定代理人李石明，男，1971年10月5日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。系李馨涵父亲。被上诉人（原审被告）张老多，男，1966年10月19日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被上诉人（原审被告）焦树芬，女，1966……