合同纠纷 （2016）皖02民终847号

人民法院受理的民事纠纷系属平等民事主体之间因财产、人身等民事权益及民事行为所发生的争议。企业产权制度改造过程中有关企业出售、合并分立、债权转股权等纠纷，如发生在平等民事主体之间的，自然属于人民法院受理的民事案件范围，但如有涉及政府行政主管部门所进行的有关行政性调整、划转等行政行为的，则不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，案涉《资产重组协议》及其补充协议约定有部分债务需与财政局协商制定还款计划、职工安置费在原市经贸委对收支审核后予以垫付、原市经贸委负责协调银行债务重组方案等内容。上述内容均系协议双方合意确定需要履行的部分，显然不属于平等民事主体之间有关企业出售所产生的民事权利义务约定，故原审认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人芜湖市经济和信息化委员会、文炳强的上诉请求，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐胡龙审　判　员　　杨　洋代理审判员　　陈　

人民法院受理的民事纠纷系属平等民事主体之间因财产、人身等民事权益及民事行为所发生的争议。企业产权制度改造过程中有关企业出售、合并分立、债权转股权等纠纷，如发生在平等民事主体之间的，自然属于人民法院受理的民事案件范围，但如有涉及政府行政主管部门所进行的有关行政性调整、划转等行政行为的，则不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，案涉《资产重组协议》及其补充协议约定有部分债务需与财政局协商制定还款计划、职工安置费在原市经贸委对收支审核后予以垫付、原市经贸委负责协调银行债务重组方案等内容。上述内容均系协议双方合意确定需要履行的部分，显然不属于平等民事主体之间有关企业出售所产生的民事权利义务约定，故原

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民终847号上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖市经济和信息化委员会，住所地安徽省芜湖市九华中路158号，组织机构代码××。法定代表人：王志鹏，该委员会主任。委托代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：文炳强，男，1950年3月3日出生，香港特别行政区永久居民，系VASTWOODFURNITURE&DESIGN……