侵权责任纠纷 （2014）西中民高终字第00115号

公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果。学海公司以李宏升、李红琴对其堵门造成其公司无法正常工作为由，要求李宏升、李红琴赔偿损失。因学海公司提供的照片、音像证据不足以证明李宏升、李红琴组织参与堵门给其公司造成的损失，故学海公司的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安学海教育科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告西安学海教育科技有限公司负担。宣判后，学海公司不服，向本院提起上诉称，其在一审期间向法院提交了照片及影像资料等证据，足以证明李宏升、李红琴从2013年9月22日至10月12日搭设灵堂堵死其公司大门的事实，原审法院对其上述证据不予认可有误。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，并由李宏升、李红琴承担本案一、二审诉讼费。李宏升、李宏琴共同辩称，李光东死亡后，学海公司未尽到企业应尽的社会责任和法

公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果。学海公司以李宏升、李红琴对其堵门造成其公司无法正常工作为由，要求李宏升、李红琴赔偿损失。因学海公司提供的照片、音像证据不足以证明李宏升、李红琴组织参与堵门给其公司造成的损失，故学海公司的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安学海教育科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3300元

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西中民高终字第00115号上诉人（原审原告）西安学海教育科技有限公司。法定代表人李杰红，该公司总经理。委托代理人张军涛，该公司经理。被上诉人（原审被告）李宏升。被上诉人（原审被告）李红琴。委托代理人李光明。上诉人西安学海教育科技有限公司（以下简称学海公司）因与被上诉人李宏升、李红琴侵权责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第……