名誉权纠纷 （2017）川01民终858号

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，侵犯名誉权的主要方式是侮辱、诽谤。侮辱是指以语言行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为；诽谤是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。唐某诉称唐某某在微信朋友圈发布对唐某的不实信息，对唐某的名誉权造成侵害。一审法院认为，唐某某将包含唐某手持菜刀等三个视频发布在自己微信朋友圈并注明统一回复“××××的老板娘”，其发布的三个视频系真实事件反映，并未进行不实加工，视频内容未违反相关法律法规禁止性规定；唐某某统一回复的内容为“××××的老板娘”，从常理判断，其回复指向应是询问视频中人员是谁之类的问题，并非故意诱导阅评者对唐某进行侮辱、诽谤；从阅评的范围及数量上看，阅评受众以唐某某朋友圈为限，不能认定为广泛的不特定公众；故唐某某发布视频及统一回复的行为并未违反法律法规等禁止性规定，亦未故意引导唐某某朋友圈进行阅评，不能认定唐某某对唐某的名誉及人格实施了捏造事实、公然丑化等侮辱、诽谤等行为。关于唐某诉称的唐某某在微信朋友圈发布“××××这个不要脸的

根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”之规定，侵犯名誉权的主要方式是侮辱、诽谤。侮辱是指以语言行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉的行为；诽谤是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。唐某诉称唐某某在微信朋友圈发布对唐某的不实信息，对唐某的名誉权造成侵害。一审法院认为，唐某某将包含唐某手持菜刀等三个视频发布在自己微信朋友圈并注明统一回复“××××的老板娘”，其发布的三个视频系真实事件反映，并未进行不实加工，视频内容未违反相关法律法规禁止性规定；唐某某统一回复的内容为“××××的老板娘”，从常理

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终858号上诉人（原审原告)：唐某，女，1991年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：陈熊，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：唐某某，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人唐某因与被上诉人唐某某名誉权纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3289号民事判决，向本院提起……