案外人执行异议之诉 （2019）甘05民终848号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清水县顺平采石厂在发生纠纷时，不具有独立法人资格，实属鑫泰公司所有，且二者存在混同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。顺平采石厂提供的证据不能证明其对执行标的物享有所有权，也不能证明享有排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回清水县顺平采石厂的诉讼请求；案件受理费200元，由清水县顺平采石厂负担。 本院二审期间,各方当事人均未提供新证据,二审查明的事实与一审一致,本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为:1.顺平采石厂与鑫泰公司是否存在人格混同，顺平

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。清水县顺平采石厂在发生纠纷时，不具有独立法人资格，实属鑫泰公司所有，且二者存在混同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。顺平采石厂提供的证据不能证明其对执行标的物享有所有权，也不能证明享有排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适

甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘05民终848号 上诉人（一审原告）：清水县顺平采石厂。 负责人：刘莉，该厂总经理。 委托诉讼代理人：来某，甘肃西成律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张某，住甘肃省景泰县。 委托诉讼代理人：罗某，白银市景泰县法律援助中心律师。 原审第三人：清水县鑫泰建材有限公司。 法定代表人:郭某，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈某，男，……