金融借款合同纠纷 （2019）鲁06民终2274号

被上诉人中行烟台分行与上诉人刘锡良、王春梅、被上诉人凤山置业签订的个人一手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被上诉人中行烟台分行依约履行了出借给上诉人刘锡良2090000元的义务，上诉人刘锡良、王春梅取得贷款后未依约偿还本息，截至2017年5月23日，上诉人刘锡良、王春梅尚欠被上诉人中行烟台分行贷款本金1501422.35元、利息8679.27元、罚息164.10元，被上诉人凤山置业亦未履行担保责任之事实清楚。故被上诉人中行烟台分行主张依法解除本案个人一手住房贷款合同，由上诉人刘锡良、王春梅偿付被上诉人贷款本金1501422.35元、利息8679.27元、罚息164.10元（暂计至2017年5月23日）及自2017年5月24日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息，同时由被上诉人凤山置业承担连带责任之诉讼请求于约相合、于法有据，一审法院予以支持。涉案房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消

被上诉人中行烟台分行与上诉人刘锡良、王春梅、被上诉人凤山置业签订的个人一手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被上诉人中行烟台分行依约履行了出借给上诉人刘锡良2090000元的义务，上诉人刘锡良、王春梅取得贷款后未依约偿还本息，截至2017年5月23日，上诉人刘锡良、王春梅尚欠被上诉人中行烟台分行贷款本金1501422.35元、利息8679.27元、罚息164.10元，被上诉人凤山置业亦未履行担保责任之事实清楚。故被上诉人中行烟台分行主张依法解除本案个人一手住房贷款合同，由上诉人刘锡良、王春梅偿付被上诉人贷款本金1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2274号上诉人（原审被告）：刘锡良，男，1969年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：王春梅，女，1968年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区解放路166号。负责人：王骏，行长……