金融借款合同纠纷 （2015）常商初字第53号

江南银行与远扬公司签订的《最高额借款（信用）合同》，江南银行与时代公司、一帆公司、施瑞琴、杨建平分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，行使权利。江南银行将远扬公司作为正常的民事主体，按照银行正常的放贷手续与之进行交易活动，时代公司认为远扬公司涉嫌骗取银行贷款，其并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。江南银行按照《银行承兑协议》约定在案涉《最高额保证合同》期限内向远扬公司开具收款人系一帆公司的银行承兑汇票，时代公司应当对该贷款承担按《最高额保证合同》约定的连带保证责任，时代公司认为开立银行承兑汇票系变相的债务转让且未得到时代公司同意的答辩意见，本院不予支持。江南银行按约向远扬公司发放贷款合计2000万元，已按约履行了放贷义务。因远扬公司财务状况恶化，江南银行按约有权宣布贷款提前到期并要求提前偿还贷款本息，但远扬公司未按期还本付息，担保人时代公司、一帆公司、施瑞琴、杨建平也未及时履行担保义务，致使江南银行诉至法院。因案涉《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》中均明确约定借款人、担保人应承担江南银行实现债权的费用，而

江南银行与远扬公司签订的《最高额借款（信用）合同》，江南银行与时代公司、一帆公司、施瑞琴、杨建平分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，行使权利。江南银行将远扬公司作为正常的民事主体，按照银行正常的放贷手续与之进行交易活动，时代公司认为远扬公司涉嫌骗取银行贷款，其并未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。江南银行按照《银行承兑协议》约定在案涉《最高额保证合同》期限内向远扬公司开具收款人系一帆公司的银行承兑汇票，时代公司应当对该贷款承担按《最高额保证合同》约定的连带保证责任，时代公司认为开立银行承兑汇票系变相的债务转让且未得到时代公司

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商初字第53号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。住所地常州市天宁区和平中路***号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。委托代理人薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。被告常州市远扬钢管有限公司。住所地常州市武进区遥观镇前杨村。法定代表人施瑞琴，该公司总经理。委托代理人费志范，该公司总经理助理。被告常州市时代包装有限公司。住所地常州市武进区……