房屋买卖合同纠纷 （2016）苏09民终30号

被告黄思根与被告王金武于2006年4月7日签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，且有被告黄思根之弟黄思山作为见证人在协议书上签名。涉案房屋虽系被告黄思根父母所建，但已分给被告黄思根居住，按照本地民俗，被告黄思根已实际成为涉案房屋的所有人。原告陆素珍、黄士珍当时亦居住在桥东村口河组，而诉称对被告黄思根将涉案房屋出售给被告王金武不知情，显然不符常理。另外，本案房屋买卖协议所涉土地在签订协议之前已收归国有，不属于农村集体土地。综上，原告陆素珍、黄士珍的诉求无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆素珍、黄士珍的诉讼请求。案件受理费905元，由原告陆素珍、黄士珍负担。上诉人陆素珍、黄士珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称，案涉房屋的所有权人并非黄思根，黄思根一直单身随父母生活，父亲去世后，陆素珍为照顾患病的二儿子黄思山而到他家居住，黄思根在我们不知情的情况下，与王金武签订房屋买卖协议，将房屋以41000元的价格出卖给王金武，并约定了违约责任。但王金武至今未给付购房款，黄思根在2010年向盐城仲裁委申请仲裁，仲裁委审理后已认定房屋买卖

被告黄思根与被告王金武于2006年4月7日签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实意思表示，且有被告黄思根之弟黄思山作为见证人在协议书上签名。涉案房屋虽系被告黄思根父母所建，但已分给被告黄思根居住，按照本地民俗，被告黄思根已实际成为涉案房屋的所有人。原告陆素珍、黄士珍当时亦居住在桥东村口河组，而诉称对被告黄思根将涉案房屋出售给被告王金武不知情，显然不符常理。另外，本案房屋买卖协议所涉土地在签订协议之前已收归国有，不属于农村集体土地。综上，原告陆素珍、黄士珍的诉求无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告陆素珍、黄士珍的诉讼请求。案件受理费905元

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终30号上诉人（原审原告）陆素珍，居民。上诉人（原审原告）黄士珍，居民。两上诉人共同委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黄思根，居民。被上诉人（原审被告）王金武，居民。委托代理人梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。上诉人陆素珍、黄士珍因与被上诉人黄思根、王金武房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法……