物权确认纠纷 （2013）深中法房再字第7号

虽然邢伟莉对李定成提交的《房屋转让合同书》及其履行情况提出了异议，但未提交足以反驳的相反证据，因此，罗湖区法院对张德伟与李定成签订了房屋转让合同书并分4次收取了购房款共573560元予以认定。关于事实方面的第二个争议焦点，罗湖区法院认为，李定成与张德伟所签《房屋转让合同书》中第二条的内容提到由张德伟将银行存折原件交给李定成，邢伟莉也陈述曾将以其名义开户的银行按揭存折原件交给了张德伟，而李定成提交的中国银行存折（户名为邢伟莉，帐号为×××7528）系原件，且邢伟莉未提交足以反驳的相反证据，因此，罗湖区法院确认户名为邢伟莉、帐号为×××7528的中国银行存折中的部分按揭款系李定成所存，存款金额为431978元。关于事实方面的第三个争议焦点，罗湖区法院认为，李定成提交的相关证据均不能直接证明邢伟莉知道、授权或同意张德伟将两人共有的房产转让给李定成，因此，罗湖区法院认定邢伟莉对张德伟将共有房屋转让给李定成一事并不知情。基于对争议事实的认定，罗湖区法院再审对原一审认定的事实予以确认。同时，确认邢伟莉对张德伟将共有房屋转让给李定成一事并不知情，确认李定成与张德伟签订合同时未通知抵押权人。罗湖区法院

虽然邢伟莉对李定成提交的《房屋转让合同书》及其履行情况提出了异议，但未提交足以反驳的相反证据，因此，罗湖区法院对张德伟与李定成签订了房屋转让合同书并分4次收取了购房款共573560元予以认定。关于事实方面的第二个争议焦点，罗湖区法院认为，李定成与张德伟所签《房屋转让合同书》中第二条的内容提到由张德伟将银行存折原件交给李定成，邢伟莉也陈述曾将以其名义开户的银行按揭存折原件交给了张德伟，而李定成提交的中国银行存折（户名为邢伟莉，帐号为×××7528）系原件，且邢伟莉未提交足以反驳的相反证据，因此，罗湖区法院确认户名为邢伟莉、帐号为×××7528的中国银行存折中的部分按揭款系李定成所存，存款金额为4

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房再字第7号原审上诉人（一审被告）：邢伟莉女，汉族，1962年2月24日出生。委托代理人：甘勇明、李文菲，广东诚公律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：李定成，男，汉族，1951年6月17日出生。委托代理人：应群翔，广东华途律师事务所律师。一审被告：张德伟，男，汉族，1958年3月11日出生。邢伟莉与李定成、张德伟物权确认纠纷一案，本……