承揽合同纠纷 （2018）赣04民初211号

原告与被告中铁公司签订的《工程合同书》是双方真实意思表示，应属合法有效。原告以自己的技术、劳力完成涉案三爪仑轨道及立柱系统制造的制造、安装工作，原、被告之间的法律关系符合承揽关系的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。因原告完成了相关项目的制造、安装工作，故被告中铁公司应按照《工程合同书》的约定向原告支付相应报酬。结合各方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：一、原告安装、制作涉案项目的费用如何认定？二、被告中铁公司已付原告款项如何认定？三、被告中铁公司尚欠原告合同价款数额如何认定及付款条件是否已成就？四、欠付价款的利息如何认定？五、第三人中车公司、三爪仑公司在本案中是否应承担责任？关于争议焦点一，本院认为，原告以自己的技术、劳力完成了涉案三爪仑轨道及立柱系统制造、安装工作，因原告提供的劳力已经物化到涉案的工程项目中，故可以参照涉案项目的工程造价来认定原告的应得价款。经原告申请，本院依法委托江西大信公司对原告完成的涉案项目的造价进行了鉴定，江西大信公司出具了赣成新咨字（2019）第132号鉴定报告，且该报告已经各方当事人质证，故应以该鉴定报告作为原告与被告中铁公司之间关于涉案项目的计价依据。

原告与被告中铁公司签订的《工程合同书》是双方真实意思表示，应属合法有效。原告以自己的技术、劳力完成涉案三爪仑轨道及立柱系统制造的制造、安装工作，原、被告之间的法律关系符合承揽关系的特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。因原告完成了相关项目的制造、安装工作，故被告中铁公司应按照《工程合同书》的约定向原告支付相应报酬。结合各方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点如下：一、原告安装、制作涉案项目的费用如何认定？二、被告中铁公司已付原告款项如何认定？三、被告中铁公司尚欠原告合同价款数额如何认定及付款条件是否已成就？四、欠付价款的利息如何认定？五、第三人中车公司、三爪仑公司在本案中是否应承担责任？关于争议焦点一，

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民初211号原告：九江宸正工程机械有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区综合工业园汇源路**车间4不分单元101，统一社会信用代码：913604065736271502。法定代表人：代华兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：威德强，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。被告：中铁九桥工程有限公司，住所……