合伙协议纠纷 （2017）苏02民终3738号
裁判要旨
本案的争议焦点为：案涉《承诺书》中关于“如江西碱业破产无法追回合同履约保证金200万元，那么沈全民、周兴的190万元由谈亚平赔偿给沈全民、周兴”的内容如何理解。沈全民认为：案涉《承诺书》的约定明确了赔偿金额是190万元而不是180万元，且由沈全民和周兴两方的款项组成，肯定应该比180万元多，根据现在的情况已无法追回200万元，故谈亚平应承担赔偿责任；《承诺书》中“沈全民、周兴均放弃190万元所产生的利息及其他费用”的意思是前期沈全民和周兴不仅支付了190万元相应的款项同时也有其他的开支，在无法追回相应保证金前提下，无奈放弃相应的利息及前期投资费用，并不是谈亚平或大亚达公司支出的费用，这句话的相对方是沈全民、周兴而非大亚达公司和谈亚平。谈亚平、大亚达公司则认为：1.大亚达公司仅收到沈全民的180万元，并未收到周兴的10万元，承诺书上的190万元系因记忆错误而写的；2.“破产无法追回”是承诺书中对赔偿责任设定的条件，目前江西碱业并未破产，故赔偿的条件尚未成就，无需支付《承诺书》中的款项；3.虽然《承诺书》表述为谈亚平赔偿，但联系前面的表述以及合伙过程的事实，实际上系谈亚平代表大亚达公司作出
摘要
谈亚平与沈全民、宜兴市大亚达市政工程有限公司合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终3738号上诉人（原审被告）：谈亚平，男，1965年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱健锋，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沈全民，男，1966年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱凯，宜兴市。原审被告：宜兴市大亚达市政工程有限……