物业服务合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1165号

鲍健主张万科物业公司诉请的2009年10月至2010年3月、2013年2月和12月、2014年1月至2014年11月期间的物业服务费已过诉讼时效，首先万科物业公司于2015年1月6日提起本案诉讼，万科物业公司关于2013年2月以后产生的物业服务费的诉讼请求明显未超出两年的诉讼时效，同时鲍健提交的万科物业公司发出的《物业收费通知单》上记录了往月欠交数额，这亦符合物业管理服务企业催交服务费的通常模式，而且物业服务合同具有长期性、多期性的特点，应当认定万科物业公司一直有向鲍健主张，并未怠于行使自己的权利，因此原审法院对鲍健关于万科物业公司的诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采纳。鲍健反诉要求万科物业公司赔礼道歉，由于本案案由为物业服务合同纠纷，未涉及名誉权、荣誉权等人身权益，且万科物业公司已在庭审中对其工作瑕疵表示歉意，因此原审法院对鲍健的这一诉讼请求不予支持。本案的争议焦点为：一、鲍健是否应当向万科物业公司支付拖欠的物业服务费；二、鲍健是否应当向万科物业公司支付违约金。三、万科物业公司是否应当向鲍健赔偿损失。关于第一个焦点。根据万科物业公司与鲍健提交的证据可知，2009年10月至2010年3月

鲍健主张万科物业公司诉请的2009年10月至2010年3月、2013年2月和12月、2014年1月至2014年11月期间的物业服务费已过诉讼时效，首先万科物业公司于2015年1月6日提起本案诉讼，万科物业公司关于2013年2月以后产生的物业服务费的诉讼请求明显未超出两年的诉讼时效，同时鲍健提交的万科物业公司发出的《物业收费通知单》上记录了往月欠交数额，这亦符合物业管理服务企业催交服务费的通常模式，而且物业服务合同具有长期性、多期性的特点，应当认定万科物业公司一直有向鲍健主张，并未怠于行使自己的权利，因此原审法院对鲍健关于万科物业公司的诉讼请求已过诉讼时效的主张不予采纳。鲍健反诉要求万科物业公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1165号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市万科物业服务有限公司。住所地：东莞市莞城区。法定代表人：向云。委托代理人：李志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市万江区。系公司员工。委托代理人：王智达，男，汉族，××年××月××日出生，住甘肃省静宁县。该公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：鲍健，男，汉族，住广……