案外人执行异议之诉 （2016）皖10民初43号

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。双方争议的执行标的是银行存款，判断异议人是否系执行标的的权利人的标准是在金融机构登记的账户名称。争议款项已汇入顺兴公司账户，即应认定系顺兴公司款项。钱莉芳作为证据提供的客户账号记录明确记载有顺兴公司开户行和账号，其自称本人及所在公司与顺兴公司没有业务往来和债权债务关系的陈述，与其证据相矛盾，其主张争议款项系财务人员操作错误汇至顺兴公司账户没有依据。钱莉芳请求确认已汇至顺兴公司账户的33万元为其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案所涉执行案件系金钱债权执行，本院于2016年3月16日冻结顺兴公司涉案账户，钱莉芳依据涉案账户被查封后作出的另案民事调解书请求停止对涉案账户33万元的执行并返还其该款的诉讼请求，本院不予支持。综上，钱莉芳的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。双方争议的执行标的是银行存款，判断异议人是否系执行标的的权利人的标准是在金融机构登记的账户名称。争议款项已汇入顺兴公司账户，即应认定系顺兴公司款项。钱莉芳作为证据提供的客户账号记录明确记载有顺兴公司开户行和账号，其自称本人及所在公司与顺兴公司没有业务往来和债权债务关系的陈述，与其证据相矛盾，其主张争议款项系财务人员操作错误汇至顺兴公司账户没有依据。钱莉芳请求确认已汇至顺兴公司账户的33万元为其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民初43号原告（执行案外人）：钱莉芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。被告（申请执行人）：徐飞，男，1974年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。第三人（被执行人）：黄山市顺兴建筑安装工程有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路6号,……