生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）鄂05民终951号

公民的健康权受法律的保护。本案争议的焦点是周龙华与双七水泥有限公司间是否属于雇佣关系的问题。周龙华起诉主张是受双七水泥有限公司雇佣在五峰交通建设开发有限责任公司沙渔线路面一标段项目部水泥货场卸载水泥的，双方属雇佣关系，庭审中周龙华自认是应工友朱绪华的电话邀约去参加卸水泥的，工资由刘定武在沙渔一标段项目部领取之后再付给的，支付形式为一次一结，因未提供有效能认定双方属雇佣法律关系的证据支持其主张的成立，故周龙华的诉讼请求不予支持。双七水泥有限公司在抗辩中提出从未要求周龙华提供劳务，也未形成过雇佣劳动关系意见，一审法院予以采信。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周龙华的诉讼请求。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双七水泥有限公司申请证人刘某出庭作证，证明秭归区域的双七水泥有限公司的水泥由一个叫宋献超的代理，即涉案工地的水泥供应人应为宋献超。本院认为，周龙华未能举证证明其与双七水泥有限公司存在雇佣关系，应承担举证不能的法律后果。相反，其自认其劳务费由刘定武支付，且双七水泥有限公司亦初步证明（从证据规则的角度，双七水泥

公民的健康权受法律的保护。本案争议的焦点是周龙华与双七水泥有限公司间是否属于雇佣关系的问题。周龙华起诉主张是受双七水泥有限公司雇佣在五峰交通建设开发有限责任公司沙渔线路面一标段项目部水泥货场卸载水泥的，双方属雇佣关系，庭审中周龙华自认是应工友朱绪华的电话邀约去参加卸水泥的，工资由刘定武在沙渔一标段项目部领取之后再付给的，支付形式为一次一结，因未提供有效能认定双方属雇佣法律关系的证据支持其主张的成立，故周龙华的诉讼请求不予支持。双七水泥有限公司在抗辩中提出从未要求周龙华提供劳务，也未形成过雇佣劳动关系意见，一审法院予以采信。基于上述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终951号上诉人（原审原告）：周龙华，男，1965年6月28日出生，土家族，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：刘传波，湖北德豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:金日桥，湖北德豪律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：双七水泥有限公司，住所地松滋市刘家场镇洛河大道53号。法定代表人:邓继涛，该公司经理。委托诉讼代理人:覃海斌，荆州市松滋市新……