行政处罚 （2019）湘05行终212号

被上诉人罗玉红开设的创新饭店油烟排放经检测不达标，违反了《大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。上诉人双清区城管局经调查、责令限期整改、处罚事先告知等程序，依照《大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，对罗玉红作出罚款五千元的处罚决定，适用法律正确，处罚程序合法。双清区城管局在《行政处罚书》中告知罗玉红的起诉期限错误，但罗玉红在法定期限内提起了诉讼，并没有影响罗玉红行使诉权，只能认定双清区城管局对罗玉红作出的处罚决定在告知诉权环节程序轻微违法，依法不应予以撤销。原审以双清区城管局告知起诉期限错误为由，判决撤销该局作出的行政处罚决定，属于适用法律错误，应当予以纠正。双清区城管局在执法过程中因检测而产生的费用，并没有让罗玉红承担，罗玉红整改后自行检测所花费用，应当由其自负，对其起诉要求双清区城管局承担检测费用的请求，应不予支持，故原审判决驳回罗玉红的其他诉讼请求正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502行初9号行政判决书第一项； 二、维持湖南省邵阳

被上诉人罗玉红开设的创新饭店油烟排放经检测不达标，违反了《大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。上诉人双清区城管局经调查、责令限期整改、处罚事先告知等程序，依照《大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，对罗玉红作出罚款五千元的处罚决定，适用法律正确，处罚程序合法。双清区城管局在《行政处罚书》中告知罗玉红的起诉期限错误，但罗玉红在法定期限内提起了诉讼，并没有影响罗玉红行使诉权，只能认定双清区城管局对罗玉红作出的处罚决定在告知诉权环节程序轻微违法，依法不应予以撤销。原审以双清区城管局告知起诉期限错误为由，判决撤销该局作出的行政处罚决定，属于适用法律错误，应当予以纠正。双清区城管局在执法过程中

湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终212号 上诉人（原审被告）邵阳市双清区城市管理和综合执法局，住所地邵阳市双清区人民政府二办公楼**。 法定代表人刘韵东，该局局长。 委托代理人黄委军，该局工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）罗玉红，女，1991年3月29日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，现住湖南省邵阳市双清区。 上诉人邵阳……