合同纠纷 （2010）浙绍商终字第460号

二审中双方当事人就双方曾于2006年9月26日签订协议书、汪小法因该协议书的约定交付给汪雪平15万元押金、后该协议书约定的工程实际未施工履行、汪雪平应返还给汪小法押金等事实并无争议，本院予以确认。争议焦点在于汪雪平实际已向汪小法返还押金的数额是多少。对此，汪小法主张汪雪平尚欠其押金10万元，主要构成是结算后支付4万元、2008年1月25日支付1万元。汪雪平则主张15万元押金已全额返还给汪小法，具体为2007年5月份归还4万元，同年9月以存款方式归还3万元，由汪小法出具押金收条的方式归还了8万元。同时认为2008年1月所汇付的1万元不是返还押金，而是因双方存在朋友关系借给汪小法或帮助汪小法的。本案中，就汪雪平实际已向汪小法返还押金数额之事实的举证责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应当由负有押金返还义务的汪雪平承担。汪雪平为此提供了金额为3万元的存款条及8万元的押金收条。汪小法认可收条中载明的押金已收到，但认为3万元系归还其他工程欠款。对此，汪小法应举证证明该3万元用于支付其他工程欠款的相应证据，但汪小法并未能提供适格证据予以证明。故原判认定汪雪平已返还上述

二审中双方当事人就双方曾于2006年9月26日签订协议书、汪小法因该协议书的约定交付给汪雪平15万元押金、后该协议书约定的工程实际未施工履行、汪雪平应返还给汪小法押金等事实并无争议，本院予以确认。争议焦点在于汪雪平实际已向汪小法返还押金的数额是多少。对此，汪小法主张汪雪平尚欠其押金10万元，主要构成是结算后支付4万元、2008年1月25日支付1万元。汪雪平则主张15万元押金已全额返还给汪小法，具体为2007年5月份归还4万元，同年9月以存款方式归还3万元，由汪小法出具押金收条的方式归还了8万元。同时认为2008年1月所汇付的1万元不是返还押金，而是因双方存在朋友关系借给汪小法或帮助汪小法的。本

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第460号上诉人（原审原告）：汪小法。委托代理人：杨国勤，浙江明显律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪雪平。委托代理人：张英，浙江兴绍律师事务所律师。上诉人汪小法为与被上诉人汪雪平合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2010）绍齐商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年6月11日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判……