小额借款合同纠纷 （2014）浙嘉商外终字第35号

本案二审争焦点为安信公司主张的2500000元借款，思凯特公司是否已经归还。思凯特公司于2012年11月14日及2013年6月6日分别向安信公司借款500000元、2000000元事实清楚。安信公司在一审中主张思凯特公司上述两笔借款未归还，二审中又陈述其主张的2500000元系思凯特公司于2013年6月6日及同年11月19日的借款。因安信公司在一审中未变更诉讼请求，其主张思凯特公司归还2013年11月19日的500000元借款属于二审程序中增加诉讼请求，有违民事诉讼法之规定，不属于二审审理范围，本院不予处理。关于2012年11月14日的500000元借款，因安信公司自认思凯特公司已归还，且其提供的证据也显示该部分借款确已归还，故对其该部分请求，本院予以驳回。原审认定该部分借款思凯特公司未予归还错误，本院予以纠正。关于2013年6月6日的2000000元借款，思凯特公司上诉称已借款当日归还，并提供了陈成立账户汇给安信公司相应款项的还款凭证。但是，根据陈成立于同日出具的代为清偿承诺书，上述款项系清偿思凯特公司AX（2011）保借字第企0010号合同项下的借款。因思凯特公司未能提供证据推翻该

本案二审争焦点为安信公司主张的2500000元借款，思凯特公司是否已经归还。思凯特公司于2012年11月14日及2013年6月6日分别向安信公司借款500000元、2000000元事实清楚。安信公司在一审中主张思凯特公司上述两笔借款未归还，二审中又陈述其主张的2500000元系思凯特公司于2013年6月6日及同年11月19日的借款。因安信公司在一审中未变更诉讼请求，其主张思凯特公司归还2013年11月19日的500000元借款属于二审程序中增加诉讼请求，有违民事诉讼法之规定，不属于二审审理范围，本院不予处理。关于2012年11月14日的500000元借款，因安信公司自认思凯特公司已归还，且其提

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商外终字第35号上诉人（原审被告）：浙江思凯特精密机械有限公司。住所地：平湖市经济开发区新凯路****号。法定代表人：邹大立，该公司董事长。委托代理人：沈志均、余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平湖安信小额贷款股份有限公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路***号。法定代表人：李金喜，该公司董事长。委托代理人：邱林……