占有物返还纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2395号

根据查明的事实，上诉人于2004年入住系争房屋，其户口迁入的原因亦为投靠亲属，即便如上诉人所述其系经原居住人同意而入住，但在并无证据表明上诉人的入住系征得系争房屋产权人许可的情况下，上诉人要求继续居住系争房屋缺乏依据。鉴于上诉人已经缺乏继续占有、使用系争房屋的权利基础，原审据此支持被上诉人要求上诉人搬离系争房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德藻、王德萱、陈君英负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年八月二十六日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据查明的事实，上诉人于2004年入住系争房屋，其户口迁入的原因亦为投靠亲属，即便如上诉人所述其系经原居住人同意而入住，但在并无证据表明上诉人的入住系征得系争房屋产权人许可的情况下，上诉人要求继续居住系争房屋缺乏依据。鉴于上诉人已经缺乏继续占有、使用系争房屋的权利基础，原审据此支持被上诉人要求上诉人搬离系争房屋的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人王德藻、王德萱、陈君英负担。本判决为终审判决。审　

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2395号上诉人（原审被告）王德藻。上诉人（原审被告）王德萱。两上诉人之共同委托代理人陈君英。上诉人（原审被告）陈君英。被上诉人（原审原告）王德瑞（WANGDAVIDTEH-SUI）。被上诉人（原审原告）王德芬。两被上诉人之共同委托代理人张华利，北京市万腾律师事务所律师。上诉人王德藻、王德萱、陈君英因占有物返还……