共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1905号

公民合法的民事权益，受法律保护。根据相关的动迁资料显示，本次动迁中张荣发方及潘菊英方均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因张荣发方的因素而增加了相应的动迁利益，故张荣发方据此主张动迁权益，于法有据，可予准许，但其要求与承租人按同等标准进行安置，显然有违公平原则，对此难以支持。在结合系争房屋的来源、居住情况等因素酌情确定张荣发方应享有的动迁份额后，因目前张荣发方取得的两套动迁安置房的价值足以能补偿张荣发方的动迁利益，故即便张荣生家庭名下共计取得了四套动迁安置房，也并未侵害到张荣发方的动迁利益。故对于张荣发方要求另外取得其他动迁安置房及动迁款的诉请，均难以支持。据此，原审法院作出判决：驳回张荣发、宋芙蓉、张A、林春英、张某某的全部诉讼请求。案件受理费14，460.30元，由张荣发、宋芙蓉、张A、林春英、张某某负担。张荣发方不服原判，向本院提起上诉称，系争房屋原由张志明（潘菊英之夫）承租，其去世后承租户名改为潘菊英。系争房屋虽然不大，但众子女均在该房屋内生活长大。该房拆迁前，由潘菊英、张荣根、张荣双居住，其余当事人均在外居住，部分成员并已享受过福利分房。而张荣发作为家中长子，当年作为家庭代

公民合法的民事权益，受法律保护。根据相关的动迁资料显示，本次动迁中张荣发方及潘菊英方均被认定为托底保障对象予以了安置，且确因张荣发方的因素而增加了相应的动迁利益，故张荣发方据此主张动迁权益，于法有据，可予准许，但其要求与承租人按同等标准进行安置，显然有违公平原则，对此难以支持。在结合系争房屋的来源、居住情况等因素酌情确定张荣发方应享有的动迁份额后，因目前张荣发方取得的两套动迁安置房的价值足以能补偿张荣发方的动迁利益，故即便张荣生家庭名下共计取得了四套动迁安置房，也并未侵害到张荣发方的动迁利益。故对于张荣发方要求另外取得其他动迁安置房及动迁款的诉请，均难以支持。据此，原审法院作出判决：驳回张荣发

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1905号上诉人（原审原告）张A。上诉人（原审原告）张某某。法定代理人张A。上诉人（原审原告）宋芙蓉。上列三上诉人之共同委托代理人林春英。上列三上诉人之共同委托代理人张荣发。上诉人（原审原告）林春英。上诉人（原审原告）张荣发。被上诉人（原审被告）张C。被上诉人（原审被告）张B。法定代理人张C。上列两被上诉人之共同委托代理人杨……