劳动合同纠纷 （2017）渝05民终6098号

新田公司所举示的《关于王倩仲裁事宜举证书》以及证人沈洪平的证言，因其系新田公司的员工，与新田公司存在利害关系，原审法院对证人证言不予采信。新田公司举示的《催还公告》是其单方面的陈述，也未举示送达给王倩的证据，故对该证据也不予采信。至于《重庆市公安局案（事）接报回执》，新田公司称王倩于2016年6月将包括劳动合同在内人事档案拿走，但却在2016年10月28日王倩申请仲裁要求新田公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额后才向公安机关报警，这一行为与逻辑不符。合新田公司所举示的上述证据，原审法院认为不能充分证明已经与王倩签订了书面劳动合同，故应当认定新田公司未与王倩签订书面劳动合同。一审法院认为：王倩与新田公司存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。关于王倩要求新田公司向其支付2016年2月18日至2016年7月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36784元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个

新田公司所举示的《关于王倩仲裁事宜举证书》以及证人沈洪平的证言，因其系新田公司的员工，与新田公司存在利害关系，原审法院对证人证言不予采信。新田公司举示的《催还公告》是其单方面的陈述，也未举示送达给王倩的证据，故对该证据也不予采信。至于《重庆市公安局案（事）接报回执》，新田公司称王倩于2016年6月将包括劳动合同在内人事档案拿走，但却在2016年10月28日王倩申请仲裁要求新田公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额后才向公安机关报警，这一行为与逻辑不符。合新田公司所举示的上述证据，原审法院认为不能充分证明已经与王倩签订了书面劳动合同，故应当认定新田公司未与王倩签订书面劳动合同。一审法院认为：王

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6098号上诉人（原审被告）：重庆新田投资有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号海航保利国际中心负3楼-2，统一社会信用代码915001033049235170。法定代表人：田晓林，董事长。诉讼委托代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王倩，女，汉族，1990年11月2日出生，住重庆市南岸区弹子石xx……