劳动合同纠纷 （2015）呼民五终字第00389号

本案为劳动合同纠纷，争议焦点为高恒恒的诉讼请求是否具有事实及法律依据。高恒恒于1999年10月入职回民中学，虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。本案为劳动合同纠纷，高恒恒请求继续居住现住房屋与本案不属于同一法律关系，应另案解决。2010年1月29日，高恒恒接到回民中学通知后未再到回民中学上班。高恒恒于2015年5月29日申请仲裁请求支付赔偿金，已超过仲裁时效，故该院不予支持。2010年2月起，因高恒恒客观上未履行劳动义务，故其诉请支付工资及加班费，于法无据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回高恒恒的诉讼请求案件受理费5元，减半收取，由高恒恒负担。高恒恒不服一审判决，向本院提出上诉称，其自1999年10月开始受聘于回民中学从事水、电、暖等工作，在工作期间，为了便于工作，回民中学给其分配住房居住。2010年，回民中学不知什么原因解聘高恒恒，后经法院生效判决确定双方签订无固定期限的劳动合同。2014年回民中学不允许高恒恒继续该房屋居住。回民中学的行为

本案为劳动合同纠纷，争议焦点为高恒恒的诉讼请求是否具有事实及法律依据。高恒恒于1999年10月入职回民中学，虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。本案为劳动合同纠纷，高恒恒请求继续居住现住房屋与本案不属于同一法律关系，应另案解决。2010年1月29日，高恒恒接到回民中学通知后未再到回民中学上班。高恒恒于2015年5月29日申请仲裁请求支付赔偿金，已超过仲裁时效，故该院不予支持。2010年2月起，因高恒恒客观上未履行劳动义务，故其诉请支付工资及加班费，于法无据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民五终字第00389号上诉人（原审原告）高恒恒，男，汉族，1952年5月26日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人侯六九，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市回民中学，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人马志勇，呼和浩特市回民中学校长。委托代理人王捷，内蒙古汇孚律师事务所律师。上诉人高恒恒因与被上诉人呼和浩特市回民……