土地承包经营权互换合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00374号

案争土地是否已经沈林生和沈庭泉协商互换，或经原泾县太园乡园林村调整收回另行发包与沈庭泉户经营，是本案的主要争点。首先，案争土地未在沈庭泉户与沈林生户之间进行互换。其一，诉讼中，沈庭泉否认其与沈林生就互换事宜进行过协商；其二，沈庭泉与沈林生之间未就流转土地的位置、面积、期限、价款、用途、双方权利和义务等事宜签署书面协议；其三，沈林生自认的领取补偿款的时间，与两被告辩称的土地互换时间相隔近两年，且款项数额与0.83亩土地对应的价款4150元不一致。其次，原泾县太园乡园林村将沈林生户承包的案争土地调整给沈庭泉户经营，侵害了沈林生户依法享有的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款（二）项规定：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”本案中，杨素珍等四人主张城西社区居委会将案涉土地调整给沈庭泉户承包经营的行为无效，并据此要求城西社区居委会与沈庭泉共同返还案争土地，具有相应法律依据，原审

案争土地是否已经沈林生和沈庭泉协商互换，或经原泾县太园乡园林村调整收回另行发包与沈庭泉户经营，是本案的主要争点。首先，案争土地未在沈庭泉户与沈林生户之间进行互换。其一，诉讼中，沈庭泉否认其与沈林生就互换事宜进行过协商；其二，沈庭泉与沈林生之间未就流转土地的位置、面积、期限、价款、用途、双方权利和义务等事宜签署书面协议；其三，沈林生自认的领取补偿款的时间，与两被告辩称的土地互换时间相隔近两年，且款项数额与0.83亩土地对应的价款4150元不一致。其次，原泾县太园乡园林村将沈林生户承包的案争土地调整给沈庭泉户经营，侵害了沈林生户依法享有的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00374号上诉人（原审被告）：沈庭泉。上诉人（原审被告）：泾县泾川镇城西社区居民委员会，住所地安徽省泾县泾川镇。负责人：沈鹏鸣。委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素珍。被上诉人（原审原告）：沈赛男。被上诉人（原审原告）：沈亚男。被上诉人（原审原告）：沈林生。上述四被上诉人共同的委托代理人：赵金波，……