确认劳动关系纠纷 （2016）皖11民终1930号

虽然全椒香河大酒店未与赵俊香签订书面劳动合同，但双方当事人的当庭陈述及陆晓童、祝自兰、陆伟提交的赵俊香银行卡及账户明细、全椒香河大酒店2015年9月、12月餐饮部员工工资表、证明等证据能够形成证据链，足以证明赵俊香于2013年4月25日进入全椒香河大酒店从事服务员工作及2015年7月至事发当日赵俊香在全椒香河大酒店餐饮部从事服务员工作的事实，故全椒香河大酒店与赵俊香存在着事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：全椒香河国际大酒店有限公司与赵俊香之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由全椒香河国际大酒店有限公司负担。全椒香河大酒店上诉称：原审认定事实错误，双方不存在劳动关系。2013年5月，赵俊香经熟人介绍到其公司上班，由于赵俊香以照顾小孩上学为主，在上班时间还要接送小孩，未受到公司制度管理和约束。且工作干一个月算一个月，赵俊香中途休息几个月未上班，双方不存在劳动关系。请求二审法院撤销原判，改判其公司与赵俊香不存在事实劳动关系。陆晓童、

虽然全椒香河大酒店未与赵俊香签订书面劳动合同，但双方当事人的当庭陈述及陆晓童、祝自兰、陆伟提交的赵俊香银行卡及账户明细、全椒香河大酒店2015年9月、12月餐饮部员工工资表、证明等证据能够形成证据链，足以证明赵俊香于2013年4月25日进入全椒香河大酒店从事服务员工作及2015年7月至事发当日赵俊香在全椒香河大酒店餐饮部从事服务员工作的事实，故全椒香河大酒店与赵俊香存在着事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：全椒香河国际大酒店有限公司与赵俊香之间存在事实劳动关系。案件受理

签发：发文（2016）皖11民终1930号事由：民事判决书核稿：拟稿人：安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1930号上诉人（原审原告）：全椒香河国际大酒店有限公司，住所地安徽省全椒县吴敬梓路726号，组织机构代码68810923-0。法定代表人：汪允波，该公司董事长。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人(原审被……